東京外大 2003 大問Ⅲ

In many ways, the family is the most obvious field of conflict in the culture war. Some would argue that it is an absolute battleground. The public debate over the status and role of women, the increase in family violence, the rise of aggressive behavior among teenagers, the growing demand for adequate kindergartens, and so on, fill the headlines of the nation's newspapers, magazines, and intellectual journals on a daily basis. Public demonstrations, speeches and statements for or against any one of these issues mark the significant events of our generation's political history. One might possibly say that this field of conflict is the beginning and end of the contemporary culture war, for the issues debated in the area of family policy touch upon and may even relate to other fields of conflict ― education, the arts, law and politics. In the final analysis there may be much more to the contemporary culture war than the struggle for the family, yet there is little doubt that the debated issues in the area of family life are central to the larger struggle and are perhaps crucial to other battles being fought.

Most who observe the arguments over the family, however, tend to grasp the controversy as a disagreement over how strong the family is. One observer, for example, has described the controversy as one between optimists and pessimists. Both sides, he argued, agree that the family is changing, yet they disagree sharply over the degree, the meaning, and consequences of those changes. The pessimists view rising trends in divorce, single-parent families, double-income couples, couples living outside of marriage, and the like, as symptoms of the decline of the family. The optimists, on the other hand, regard the changes as positive at best and lacking effect at worst and, therefore, they believe that social planning should reflect and respond to the new realities. The American family is not collapsing, the optimists say, but is adapting to new social conditions. The flexibility of the family, therefore, signals that the family is "here to stay."

Observations such as these provide interesting perspective and insight on the matter, forcing us to consider the specific social and economic circumstances of family life. But they miss what is really at stake. The discussion over the family, in fact, reflects fundamental differences in the beliefs and world views of the two groups. The issue, then, is not whether the family is failing or surviving. Rather, the discussion is over what the family is in the first place. If the symbolic significance of the family is that it is a microcosm of the larger society, then the task of defining what the American family is becomes vital to the very task of defining America itself. For this reason it is also a task that embraces the future of American political life.

Japanese→*1

印刷用→TUFS2003Q3.docx

*1:

　多くの点で，家族は文化戦争の最も明らかな紛争の場である。それはまったくの戦場であると主張する者もいるだろう。女性の地位と役割，家庭内暴力の増加，10代の若者の攻撃的行動の増加，適切な幼稚園に対する需要の増大等についての公の討論が，この国の新聞，雑誌，知的刊行物の見出しを毎日のように埋めている。これらの問題に対する賛否両論の大衆デモ，発言，そして声明は，我々の世代の政治史の重要な出来事を特徴づけている。この紛争の場は現代の文化戦争の始まりであり終わりであるのだと，人はひょっとすると言うかもしれない。というのは，家族政策の分野で討論される問題は，他の紛争の場一教育，芸術，法律そして政治一に触れたり，関連したりすらしているからである。

　つまるところは，現代の文化戦争には家族をめぐる闘争以上のもっと多くのものが関わっているかもしれないが，それでも，家庭生活の分野で討論される問題は，より大きな闘争の中核をなし，そしておそらく，闘われている他の闘争にとって決定的なものであるということに，ほとんど疑問の余地はない。

　しかし家族に関する議論を観察する者の大半は，この論争を，家族がどれほど強力なものかについて意見が違っているのだととらえる傾向がある。たとえばある観察者は，この論争を，楽観主義者と悲観主義者の間の論争だと述べた。両者とも，家族が変質しつつあるという点では意見が一致しているが，それでいて彼らは，その変化の程度と意味と結果に関してはっきりと意見が食い違っていると彼は主張した。悲観主義者は，離婚や単親家庭，共働き夫婦，婚外生活をする男女などが増加する傾向を，家族の衰退の徴候とみなす。他方，楽観主義者は，そういった変化を，最もよければ前向きなもの，そして最も悪くても影響はないものとみなす。それゆえ彼らは，社会計画が新たな現実を反映し，それに応えてゆくべきだと信じているのである。アメリカの家庭は崩壊しかけているのではなくて，新たな社会状況に適応しようとしているところなのだと，楽観主義者は言う。家族の柔軟性はそれゆえ，家族は｢とどまるべくしてここにある｣と合図しているのだ，と。

　これらの観察は，この問題についての興味深い見通しと洞察を提供してくれ，家庭生活の具体的な社会的また経済的状況について我々に考察を余儀なくさせる。しかし、それらの観察(意見･見方)は，何が本当に問題になっているのかを見落としている。家族をめぐる討論は，実は，両者の信念と世界観の基本的な相違点を反映しているのである。ならば問題は，家族が衰退していくのか存続していくのかというものではない。むしろ，家族とはそもそも何なのかということについての議論なのである。もし家族の象徴的意義が，家族はより大きな社会の縮図だということならば，アメリカの家族とは何なのかを定義する作業は，まさしくアメリカそのものを定義するという作業にとって，不可欠となるのだ。このため，それはまたアメリカの政治的生活の将来を包含する作業でもある。